2.1. Smluvní strany prohlašují, že: 2.1.1. Započtení Předmětu započtení není vyloučeno podle ust. § 1988 občanského zákoníku. 2.1.2. Předmět započtení nepovažují za nejistý ani za neurčitý. 2.1.3. Předmět započtení není zatížen zástavním nebo jiným právem ve prospěch třetích osob. 2.1.4.
Dohoda musí především být dostatečně určitá, aby bylo možné určit, která práva a povinnosti jsou mezi stranami sporná. Není přitom důležité, která ze stran má „pravdu“, nýbrž pouze to, aby jak sporná (a touto dohodou zanikající) práva a povinnosti, tak nová práva představující kompromis, byla uvedena
Dnešní článek se zabývá dopady dohody mezi spoluvlastníky nemovitostí o zrušení spoluvlastnictví a o vzájemném vypořádání na dani z převodu nemovitostí.(dále jen „daň“). Autor: Mgr. Zdeněk Zralý, daňový poradce č. 3177
V duchu výše citovaného nálezu Ústavního soudu je nutné zdůraznit, že rozdílný postup při úpravě poměrů předběžným opatřením podle § 452 a násl. z. ř. s. a předběžným opatřením podle § 74 a násl. o. s. ř. byl Ústavním soudem kritizován zejména z důvodu právě odlišné doby trvání takového zásahu
Otazníky kolem plnění z konkurenční doložky zaměstnancům a jednatelům. 29. 9. 2020. Finanční vyrovnání za omezení činnosti po skončení pracovního poměru či výkonu funkce má svá pravidla. Dotýká se zdanění i odvodů pojistného. Zejména v oblasti zdravotního pojištění panují nejasnosti a rozdílné právní výklady.
. 148 74 377 128 373 351 392 397
dohoda o vyrovnání mezi sourozenci vzor
